Как отрезать пологую часть кривой светового потока?

[Юрий А]

Не выдержит полевик четыре лампы. Ток через него ограничивает внутреннее сопротивление лампы. ESR конденсатора не в счёт. А его ёмкость определяет время разряда, но не ток. Четыре лампы в параллель означает четырёхкратную нагрузку на полевик.

[Impulsite]

IGBT - это не полевик. Основной ток протекает по биполярной структуре.
Конструктивная критика - это полезно. Вам и решать и искать способ уменьшить пиковый ток. Дросселем последовательно с лампой, например, как здесь, или распараллеливанием транзисторов, применением тонких, длинных ламп (у них динамическое сопротивление больше) или как-то иначе.
Надеюсь, что Вы нам сообщите о результатах опробования схемы https://impulsite.ru/ctlg/project/timed ... ect04c.png.

По вашим оценкам, как я понял, вам необходимо обрезать хвост импульса, когда напряжение на лампе снижается до 150 В. Сколько это в микросекундах от начала импульса? Надо прикинуть, хватит ли интервала 11...1100 мкс.

[Impulsite]

А вот такой момент: Вы с порога отмели способ с шунтированием лампы. А между тем это самый простой в реализации способ укорачивания импульса.
Поэтому вопрос, Вы можете в цифрах оценить насколько больше будет расход энергии в сравнении с IGBT-прерыванием. Я наверное, ошибаюсь, но, кажется, что "хвост", который мешает съёмке - это от силы 1/4 всей энергии импульса. Иначе говоря примерно 10 Дж из 40 Дж в 4 банках по 200 мкФ. А может и меньше, так как предполагается гасить лампу при 150 В при том, что импульсная лампа сама погасает примерно при 70 В.
И при шунтировании потеря этой четверти будет платой за простоту и легкость реализации. Почему бы и нет? И надо знать режимы съёмки (количество снимков, размеры пауз между ними), чтобы сравнить разные способы прерывания импульса по общей эффективности. Может оказаться, что затраты на создание IGBT-прерывания превысят экономию энергии батарей. Грубо говоря - это как со "энергосберегающиими лампами", когда стоимость этих самых ламп, перекрывает экономию за срок службы и никакой выгоды от них, кроме гимора, нет.

[Impulsite]

В теме "Разрабатываю быструю вспышку на ИФК-2000" коллега QuickWitted работает над вспышкой с прерыванием импульса на мощной лампе типа ИФК-2000. Он, правда, делает ставку на укорачивание импульса за счёт высокого напряжения на лампе. Вероятно, у Вас с ним есть пересекающиеся вопросы.

[Юрий А]

Шунтирование не подходит. Сейчас я снимаю вспышкой 3 кадра в секунду. Если сделать шунтирование, частота снизится раза в два, т.к КПД преобразователя очень низкий в момент начала заряда. А если сделать прерывание, тогда и частоту съёмки можно поднять.
Если получится практически реализовать отрезание импульса, то в планах увеличить ёмкость каждого конденсатора в два раза. Тогда я смогу отрезать импульс в районе 300 вольт и получить практически прямоугольный импульс с той же энергией, на раза в три короче!

[Impulsite]

Понятно. Тогда на каждую лампу - свой транзистор.

[sa137]

есть еще один способ сделать импульс короче - использовать PFN, pulse forming network, ( несколько цепочек ёмкость<->индуктивность - между основной ёмкостью и лампой).
есть немного об этом в книге Маршака.

[Юрий А]

Вчера выяснил опытным путём, что импульс толстых ламп заметно короче импульса тоненьких ламп фотокомпактов. Наверное, объясняется сечением столба плазмы внутри лампы.

[Impulsite]

Наверное, объясняется сечением столба плазмы

Да, так оно и есть. Исследовано ещё в прошлом веке. Список литературы.